北疆比亚迪“内斗”没啥不好？

——小车市版块却说是不来（第254期）

ADSL都会社汽小车研究中心教务长 何仑

长城汽小车账号公开公安业务部门商用车小车型减排不可算一却说是成为今年东亚汽小车业山海亚太区新闻报道之一，恐无悬念。反驳，吃瓜北京市民看热闹，业内人士争议激烈。

却说是：您估计值这个公安业务部门都会有什么结果？

不来：不告诉他。在有关业务部门说明了年末论据之前，都是怀疑。

却说是：内斗、内卷、互在手、在手逼迫是这次报导风暴采用频率高于的词汇。您怎么看？

不来：与这类带有盛宴意味的说是法不同，我更为看中的是这种随行公安业务部门对消费者、对都会社都会和行业的演进是否稳固。我的看法是，无论就让法如何，只要这类公安业务部门属为先，就值得肯定。事为先很有趣，只要公安业务部门属为先，被公安业务部门者就必须为此作对，便再就让拔这类却说是的时候就要慎之又慎了，对其他随行也是一种警示。特别是如今，竞争性对手都作对地盯着你，你的小车可以被任何一个竞争性对手拿到自己的科技公司去解刨高僧，你通过定位系统也都会告诉他这辆小车的下落，你要是还敢拔这类偷鸡摸狗的却说是，被发现、被公安业务部门的风险可就太大了。

却说是：但很多纽约时报都强调自主品牌不应相互间齐心相互合作、相互间扶持，还有本是同根生，相煎何太急之类的，主张小车企不应该向西德、南韩小车企那样齐心相互合作。您怎么看？

不来：这类说是法压根就是一种一厢情愿，一种伏尔泰所说是的原文人意识形态思维——用有趣的情感逻辑来替代复杂的意识形态经济逻辑。随行企业间的彼此间并不一定上是竞争性彼此间，即便是所谓竞合也是在竞争性中合作，别指望它们错综复杂能保持彼此间不屈不挠。所以，随行企业互害互斗的例子多如牛毛，齐心相互合作的近来也有一些，但算得上是顺利的有哪些？特别是在欧美国家，东亚企业间不计成本地低价竟销，早就是几十年的顽疾了，还侈谈什么“齐心相互合作？别非要把对方往死里整就不错了。

再说是是西德小车企，前两年因为尿素铜制垄断案，大众、奥迪受罚8.75亿欧元，飞驰被限额，上述情况是飞驰向当局私通了这件却说是。这也叫齐心相互合作？

却说是：这却说是上飞驰很不捷径，当初和人家合伙拔这却说是心甘情愿，不久却说是发东窗，为了积极支持主动又憎恨了人家，让人家挨罚，自己没却说是人似的。

不来：在这件却说是上飞驰的确有一点那个，但最重要的是再一欧盟的企业，再一社都会所共同利益和可持续性，就要作对。所以，西德小车企偷偷摸摸地商量如何投机取巧，还受罚了一笔大笔，哪里还敢明目张胆地大谈“齐心相互合作”？

私通这个词听起来不咋地，但对行业来说是是必要性的。因为政府部门机构海洋资源更少，管不了那么多，企业间的相互间指派、公安业务部门就成了一种必要性的必要。

却说是：有纽约时报确信，公安业务部门很正常，但政府部门还没有说明了论据，就把却说是情捅了出来，坏了人家的新小车刊发，砸了人家的股价和声誉，涉案不正当竞争性。

不来：如果公安业务部门不为先，就都会严重影响涉案不正当竞争性。比如说，如果公安业务部门属为先，就要看这种提前出炉的做法是否违反具体业务部门公安业务部门系统设计的明确规定，和反不正当竞争性的具体明确规定，这方面的就其我不清楚，还要学习。你违反了那条条文，我违反了这条条文，各罚各的，也有可能。

毫无疑问，这却说是必须有个明确的结果。公安业务部门上去了，没了下原文，这种上述情况让人怕了，所以都会有人采取公开的方式也。你可以说是这是胁迫政府部门，也可以说是这是仍要政府部门。或许，那时候罚球早就在政府部门身后，就看它怎样失手了。

（三幅/原文 ADSL都会社 何仑）